Представители финансового сектора на встрече, которая прошла в пятницу, 30 марта, в Независимой ассоциации банков Украины (НАБУ), выразили свою обеспокоенность тем, что 3 апреля Киевский апелляционный хозяйственный суд может принять решение, которое серьезно ударит по стабильности украинской банковской системы, сообщает пресс-служба.

Предметом рассмотрения стало неординарное применение хозяйственными судами предписаний Законов Украины "Об ипотеке" и "Об исполнительном производстве".

Как сообщает издание "РБК-Украина", речь идет о том, что благодаря решению Киевского хозсуда государственный Ощадбанк не может реализовать залоговый объект недвижимости по проблемному кредиту предприятий Tactical Business LLP и ООО "ТЛК "Арктика".

Решение судьи сделало госбанк должником бывшего заемщика на сумму свыше 120 млн гривен.

"Как удалось выяснить, одним из бенефициаров "Арктики" и лицом, которое действует от имени Tactical Business LLP (на основании так называемого "генерального поручения"), является один и тот же человек – Иван Васильевич Горбов (адрес проживания согласно Госреестру – в оккупированном Дебальцево Донецкой области). Впрочем, реальным владельцем, по данным СМИ, является экс-владелец банка "Форум" Леонид Юрушев", - пишет "РБК-Украина".

"Решение Киевского суда позволило компаниям Tactical Business LLP и ООО "ТЛК "Арктика" оспорить стоимость продажи недвижимого имущества, которое в качестве залога было принято Сбербанком на баланс, а впоследствии выставлено на продажу, чтобы компенсировать невозвращенный структурами Юрушева кредит", - сообщает издание.

Схема блокировки недвижимости, легализованная судебным решением, не поможет бывшим владельцам вернуть объекты, но создает проблемы для кредитора и покупателей залоговой недвижимости, говорится в материале.

"Из госбанка-кредитора сделали должника! Такое решение суда открывает возможность всем недобросовестным должникам пересмотреть цену продажи залога и через три года после его приобретения кредитором. Кроме того, под сомнение ставится сама суть закона об исполнительном производстве, ведь какой смысл обжаловать оценку (доказывая неправомерность ее в суде, и в пределах сроков, установленных законом) к продаже залога, если возможно уже после продажи принести "нарисованную" по своему заказу оценку и уменьшить остаток долга или вообще взыскать разницу между "нарисованной" стоимостью и стоимостью продажи с кредитора", — говорит Арсен Милютин, директор департамента реструктуризации и взыскания Ощадбанка.

Александра Павленко, адвокат, управляющий партнер Pavlenko Legal Group, призывает внимательно следить за последствиями апелляции Ощадбанка юридические департаменты других банков. Ведь, по ее словам, должником Ощадбанка используется норма, которая довольно редко оценивалась судом вообще. По крайней мере, на сегодняшний момент в судебной системе отсутствует и прецедент, и трактовка этой нормы. "Такие решения суда опасны тем, что могут внести в банковскую систему настолько новые правила, что огромное количество ипотечного имущества и полученных банками прав собственности на это имущество будут поставлены под сомнение, да и еще при невозвращении кредитных средств", - говорит Павленко, сообщает "РБК-Украина".

Представители банков считают, что такая судебная практика может повлечь за собой негативные последствия для банков-кредиторов в целом, учитывая тот факт, что стоимость любого имущества, которое приобретено в собственность в счет погашения долга, даже в принудительном порядке, может быть в дальнейшем пересмотрена в сторону увеличения по соответствующим искам должника. Как следствие, банки будут заставлять необоснованно уменьшать задолженность должников или платить таким должникам разницу стоимости имущества, необоснованно установленную постфактум, пишет пресс-служба.

Представители банков не согласны с такой позицией судов и выражают беспокойство, что в случае, если такая позиция будет поддержана судами вышестоящих инстанций, подобная практика может привести к увеличению проблемного кредитного портфеля украинской банковской системы.

Члены Независимой ассоциации банков надеются, что заседание Киевского апелляционного хозяйственного суда по делу, которое запланировано на 3 апреля, восстановит справедливость и положит конец распространению новой мошеннической схемы, вредной для украинской экономики. Учитывая возможное беспрецедентное влияние на банковскую систему в целом, банки – члены НАБУ сочли необходимым направить своих юристов для присутствия на судебном заседании.