Рейтинг жизнеспособности банков–2015
12 февраля 2015 г. — Forbes
За прошлый год с рынка ушли три десятка банков. Почти все иностранные банки, до сих пор работающие в Украине, выставлены на продажу. Поэтому перед клиентами всех масштабов возникает вопрос об устойчивости и надежности финансовых учреждений. Forbes определил, какие из них демонстрируют сегодня лучшие показатели жизнеспособности.
В рейтинге жизнеспособности банков по итогам 2014 года ведущие позиции заняли иностранные Кредобанк, «Креди Агриколь» и Ситибанк, которые возглавили группу A (высокий уровень жизнеспособности). При расчете рейтинга использовались количественные финансовые показатели, среди которых – индикаторы ликвидности, рентабельности, капитализации, с учетом качественных факторов бесперебойности платежей, поддержки акционеров и рисков стран их происхождения.
Рейтинг банков от Forbes рассчитан на основе данных финансовой отчетности банков по состоянию на 1 января 2015 года. Цель рейтинга – найти банки с высокой внутренней способностью выстоять в период системной нестабильности.
Банковское домино
Банковский рынок находится в трансе от курсового скачка, потери активов в Крыму и зоне АТО (потеря более 15% активов и пассивов банков), падения платежеспособности заемщиков, массового сокращения персонала и продолжения серии дефолтов финансовых учреждений. Массовый отток депозитных средств населения составил $10 млрд по валютным вкладам, и более 40 млрд – по гривневым.
За последние 13 месяцев официально неплатежеспособными признаны 37 банков, в начале прошлого года контролировавшие 13,5% рынка депозитов населения и 13,9% активов банковской системы.
НБУ начал активно рефинансировать банки. Но рефинансирование получали только банки, близкие и лояльные к действующей власти. Принцип равнодоступности к средствам НБУ не работал. Регулятор также поднял ставку рефинансирования выше уровня доходности ОВГЗ для недопущения операций РЕПО.
После проведения стресс-тестов НБУ (проводилось еще при курсе 15,7 гривны за доллар) оказалось, что банковской системе необходимо увеличение капитала более чем на 100 млрд гривен. По неофициальной оценке, уровень проблемных кредитов в банковской системе превысил 50%.
за последние 13 месяцев
Банки столкнулись с курсовой проблемой – они вынуждены возвращать срочные валютные депозиты, в то время как платежеспособность клиентов по валютным кредитам стремительно снижается. В итоге банки вынуждены поднимать ставки по валютным кредитам, идти на межбанковский рынок или привлекать средства у материнских структур.
В нестандартных условиях финансовой нестабильности остро встал вопрос: как не потерять деньги в воронке дефолтов, в которую затягивает все новые и новые банки?
В последнее время банки становятся проблемными настолько часто, что можно легко увидеть закономерности, которые помогут принимать мудрые финансовые решения. Так, введение временных администраций в Банк Надра и Имэксбанк дало три важных урока украинским клиентам и контрагентам:
- в 2015 году тенденция «банкопада» продолжается, охватывая все более крупные по системной важности банки;
- проблемы с выплатами депозитов в далеком 2009-м, которые наблюдались у обоих банков, не стоило списывать на временный разрыв ликвидности – это были симптомы внутренних дисбалансов в бизнес-моделях банков;
- без существенной поддержки владельцев или регулятора банкам с отечественными частными собственниками трудно пережить нынешний системный банковский кризис.
Если вспомнить все 37 дефолтов, которые украинские банки пережили с начала 2014 года, можно сформировать обобщенный портрет неустойчивых финучреждений, которые не способны выдержать бешеного давления системных шоков. Идя от обратного, мы тщательно отобрали самые весомые рейтинговые факторы устойчивости банков и их способности пережить кризис.
Факторы риска
На протяжении последнего года проблемными оказывались банки с разным объемом активов, капитала или депозитов. Это существенно подорвало веру населения в надежность финансовых гигантов. Как свидетельствует новоявленное эмпирическое правило и исключение в виде Дельта Банка, Нацбанк готов серьезно поддерживать на плаву лишь 8 официально определенных системно важных банков.
При этом перспективы политики поддержки too-big-to-fail («слишком больших, чтобы обанкротиться») остаются туманными, учитывая ее низкую эффективность, дефицит свободных ресурсов и постоянные обвинения в запуске инфляционных побочных эффектов за счет больших финансовых вливаний. Регулятор стоит перед непростой дилеммой, кого финансировать: жизнь очередного зомби-банка или Фонд гарантирования вкладов физических лиц.
В отличие от величины банка, определяющую роль играет фактор владельца с точки зрения пополнения капитала и ликвидных ресурсов, что является основой устойчивости в стрессовых условиях. Ни один банк, который принадлежит государству или международным финансовым холдингам, не был признан неплатежеспособным в 2014 году.
Ухудшение отношений с Россией привело к тому, что государственные российские банки стали лидерами по оттоку средств населения. К тому же усиление санкционного давления, снижение кредитного рейтинга РФ и значительный отток капитала заставляют рассматривать потенциальную поддержку российскими банками украинских «дочек» как достаточно низкую. Поэтому все банки, связанные с российским капиталом, на этот раз получили низкий балл по фактору «поддержка акционеров».
Низкая ликвидность также имеет существенное значение в предсказании дефолтов. Так, показатели текущей ликвидности большинства проблемных банков (за исключением ликвидированных из-за отмывания средств) были ниже среднесистемных на начало квартала, в котором была введена временная администрация.
НБУ за IV квартал 2014 года предоставил банкам рефинансирования и стабилизационных кредитов на 66,4 млрд гривен. Суммарно за 2014 год сумма рефинансирования превысила 200 млрд гривен. Но в итоге проблем с ликвидностью в течение года не испытывали только государственные банки, и банки, входящие в крупные европейские финансовые группы.
Очевидно, что о слабом финансовом состоянии банка свидетельствуют перебои в выплате срочных депозитов, а тем более средств с текущих счетов клиентам, введение сверхнизких лимитов на снятие наличных, ограничения в пользовании карточками, отказы банков-контрагентов от операций на межбанке и тому подобное. Банки всегда объясняют это техническими проблемами или временной нехваткой ликвидности, которая вот-вот решится, хотя в большинстве случаев существует системная проблема в надежности.
Учитывая это, наибольший вес в нашей рейтинговой методике имеют факторы «Поддержка и риски владельцев», «Ликвидность банка» и «Бесперебойность выплат». Они подкреплены четырьмя дополнительными традиционными показателями рентабельности, достаточности капитала, качества кредитов, системности, важность которых оценена немного ниже.
Лидеры и аутсайдеры рейтинга
В рейтинге Forbes приняли участие 32 крупнейших банка из первой и второй групп по классификации НБУ, кроме официально неплатежеспособных. Эти финансовые учреждения контролируют 83% активов банковской системы Украины.
Рейтинг жизнеспособности банков по итогам 2014 года возглавили польский Кредобанк, французский «Креди Агриколь» и американский Ситибанк. Существенный уровень поддержки со стороны западных материнских холдингов позволил банкам достичь высоких показателей ликвидности, рентабельности и других индикаторов устойчивости.
Рейтинг банков
| Банк | Соответствие уставного капитала активам | Проблемность кредитов | Поддержка и риски владельцев | Рентабельность собственного капитала | Ликвидность банка | Бесперебойность выплат | Системное значение банка | Суммарный рейтинг | Буквенное значение |
| Кредобанк | 4 | 4 | 4 | 2 | 3 | 4 | 1 | 3,2 | A |
| «Креди Агриколь» | 1 | 3 | 3 | 4 | 3 | 4 | 3 | 3,15 | A |
| Сити Банк | 1 | 4 | 3 | 4 | 3 | 4 | 2 | 3,1 | A |
| Инг Банк Украина | 1 | 2 | 3 | 4 | 3 | 4 | 2 | 3 | B |
| Укрсиббанк | 1 | 4 | 4 | 1 | 3 | 4 | 3 | 2,95 | B |
| ОТП Банк | 3 | 4 | 3 | 1 | 3 | 4 | 3 | 2,95 | B |
| Ощадбанк | 3 | 2 | 4 | 1 | 2 | 4 | 4 | 2,95 | B |
| ПУМБ | 2 | 3 | 1 | 3 | 4 | 4 | 3 | 2,9 | B |
| ВТБ Банк | 3 | 1 | 1 | 4 | 3 | 4 | 3 | 2,85 | B |
| Райффайзен Банк Аваль | 1 | 3 | 3 | 1 | 3 | 4 | 4 | 2,8 | B |
| Мегабанк | 1 | 4 | 2 | 4 | 3 | 4 | 1 | 2,8 | B |
| Укрэксимбанк | 3 | 2 | 4 | 1 | 1 | 4 | 4 | 2,75 | B |
| Уникредит Банк | 1 | 1 | 3 | 1 | 3 | 4 | 4 | 2,7 | B |
| Приватбанк | 2 | 4 | 1 | 3 | 2 | 4 | 4 | 2,65 | B |
| Фидобанк | 4 | 2 | 1 | 2 | 3 | 4 | 2 | 2,6 | B |
| «Пивденный» | 1 | 4 | 1 | 3 | 3 | 4 | 2 | 2,55 | B |
| Универсал банк | 4 | 2 | 2 | 1 | 3 | 4 | 1 | 2,55 | B |
| Укргазбанк | 4 | 1 | 2 | 1 | 3 | 3 | 3 | 2,5 | B |
| Сбербанк России | 1 | 2 | 1 | 3 | 2 | 4 | 4 | 2,45 | B |
| Проминвестбанк | 3 | 2 | 1 | 1 | 3 | 3 | 4 | 2,35 | C |
| Диамантбанк | 1 | 2 | 1 | 3 | 3 | 4 | 1 | 2,35 | C |
| «Хрещатик» | 2 | 2 | 1 | 1 | 3 | 4 | 2 | 2,25 | C |
| «Киевская Русь» | 1 | 4 | 1 | 2 | 2 | 4 | 2 | 2,2 | C |
| «Кредит Днепр» | 1 | 1 | 1 | 1 | 4 | 4 | 1 | 2,2 | C |
| Альфа Банк | 3 | 3 | 1 | 1 | 1 | 4 | 3 | 2,1 | C |
| Укринбанк | 1 | 4 | 1 | 3 | 1 | 4 | 1 | 2,05 | C |
| Платинум Банк | 1 | 4 | 1 | 1 | 1 | 4 | 1 | 1,75 | C |
| «Финансы и кредит» | 2 | 3 | 1 | 1 | 1 | 2 | 3 | 1,6 | D |
| Дельта Банк | 1 | 1 | 1 | 3 | 1 | 1 | 4 | 1,6 | D |
| Родовид Банк | 4 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1,6 | D |
| «Финансовая инициатива» | 2 | 4 | 1 | 1 | 1 | 2 | 2 | 1,55 | D |
| Златобанк | 1 | 4 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1,35 | D |
Уровень жизнеспособности: А – «высокий», B – «средний», C – «удовлетворительный»; D – «низкий»
Четвертое место занял нидерландский ИНГ Банк Украина. Близко к лидерам с рейтинговым баллом 2,95 находится тройка УкрСиббанк, ОТП Банк и Ощадбанк. В общем средний уровень устойчивости «B» оказался у банков с государственным и иностранным капиталом, а также отечественных ПУМБа, Фидобанка, Приватбанка и Мегабанка.
Группа С с удовлетворительным уровнем жизнеспособности банков населена в основном отечественными и российскими банками.
В самой низкой группе D оказались банки с низкой платежной дисциплиной, о чем свидетельствуют многочисленные жалобы от клиентов на финансовых форумах. Например, Дельта Банк столкнулся с тем, что ранее приобретенные проблемные кредитные портфели оказались неликвидными во время обострения кризиса, а НБУ отказался предоставлять необходимый объем поддержки. Так, по информации Forbes, у Нацбанка уже готово решение о введении в банк временной администрации, и его принятие – лишь вопрос времени.
Также проблемы, но по другой причине, возникли и в банке «Финансы и кредит». Среди аутсайдеров оказался и банк «Финансовая инициатива», который пострадал из-за концентрации кредитов на одном заемщике – компаниях акционера банка Олега Бахматюка и глобального оттока депозитов.
В группе D находится и зомби-банк «Родовид», который остался со времен прошедшего кризиса.